рационные тонкости
Как я ставлю оценки
Каждый день питания с рационами состоит из 5 приемов пищи. Тестирование одного рациона длится 5 дней. За время тестирования ставится порядка 20−25 оценок. Пора рассказать, как они выставляются.
За время тестирования рационов сложилась определенная система, по которой я ставлю еде оценки. Она весьма субъективна и оттого наверняка нуждается в объяснении, чтобы читатели рецензий могли понять, как именно она выстроена, ведь своя логика в основе этой системы есть.

Всего существует 11 оценок: одна единица, одна двойка и по три тройки, четверки и пятерки. Для каждой оценки есть свой набор критериев, которые и разобраны ниже.
1
У 1 балла нет вариантов «единица с плюсом» или «единица с минусом». Это просто 1 балл. За все время тестирования я еще не поставил такую оценку, но близко к тому было. 1 балл будет поставлен за испорченную еду, несвежесть которой будет понятна без пробы. Например, если еда с плесенью или от нее исходит резкий неприятный запах.
2
«Двойка», как и «кол», не имеет превосходных степеней. И так же ставится за испорченную еду или за еду, которую я не смог съесть. Например, один из сервисов доставки привез салат из свеклы в какой-то непонятной слизи. Случилось это на первой же неделе питания. К счастью, два балла — большая редкость.
3
3-
Отчаяние на грани помойки. Блюдо практически безнадежно плохо, но есть можно и я его съел. Редкая оценка.

3
Блюдо, которое было съедобным, но я его больше не хотел бы увидеть в своем рационе. Здесь могут быть разваренные макароны, сырники без творога, безвкусный суп и прочая пища, пригодная для еды, но совершенно невкусная. Школьное «удовлетворительно», которое звучит как «ну, такое…»

3+
Сложная оценка, как и любая пограничная. Как провести грань между 4- и 3+ — вот вопрос, на который порой не так-то просто найти ответ. Пожалуй, это тот случай, когда повторно увидеть точно так же приготовленное блюдо не хочется, но его можно приготовить и лучше.
4
4-
Почти хорошо, но есть замечания. Это замечания не к подаче, а к самому блюду. Сочетание вкусов, сочность-сухость, пресность-соленость и т. п. В эту оценку пищу стаскивают такие ошибки как безвкусные помидоры в салате или промокший хлеб в сэндвиче.

4
Обычная еда. Ровный вкус, непримечательная подача. У хорошего сервиса блюда не должны бы получать меньше этой оценки. Тут школьное прочтение четверки как «хорошо» заменяется на «нормально». Такую еду можно ожидать от хорошей столовой. В котлетах чувствуется мясо, в сырниках — творог. Всё честное.

4+
Какая-то особенность сделала это блюдо чуть лучше, чем «нормально». Иногда это может быть совершенная мелочь. Например, кунжут, добавленный в овощи или удачный соус. Также эту оценку получает та еда, которая оказалась действительно вкусной, но ее непримечательная подача не позволила мне поставить 5 баллов. Уровень неплохого кафе, где, глядя на простой интерьер и невысокий ценник, мы не ждем чуда, но радуемся хорошей еде.
5
Пятерки — это еда безусловно вкусная и с претензией на ресторанный уровень. Тем не менее, порой звезду Мишлен может получить не только пафосный ресторан молекулярной кухни, но и гонконгская забегаловка. Если, конечно, еда там исключительно вкусная. Мои обзоры не мишленовского уровня и получить 5 баллов проще. Впрочем, постараться для этого придется как минимум при приготовлении.

5-
Иногда это больше похоже на 4 с двумя плюсами. Когда прям вкусно-вкусно, но подача уж очень незатейлива. Другой вариант — это подача уровня хорошего кафе-ресторана, с оформлением блюда, но вкус не получается назвать исключительным. Как в кафе из ценового диапазона «чуть дороже среднего».

5
Все на своих местах: и вкус, и подача. А еще возникает желание сказать «а добавки можно?» Еда ресторанного уровня по всем параметрам. В том числе чаще всего и по цене.

5+
Что-то исключительное. Как человек уравновешенный и не слишком эмоциональный, я редко разбрасываюсь подобными оценками. За 10 месяцев тестирования сервисов меня так проняло всего один раз.
-
Нередки ситуации, когда никакой оценки нет. Я не ставлю оценку за те приемы пищи, которые не видели повара даже издалека. Это фрукты, орехи, творог… Все то, что потребовало внимания закупщика-снабженца и фасовщика, но не подверглось кулинарной обработке.

Конечно же, вкусовые качества и фруктов, и творога важны. Но потребитель рационов вправе рассчитывать на то, что он платит не только за покупку и доставку продуктов, но и за их приготовление. А творог каждый может купить и сам в магазине шаговой доступности. Поэтому такие приемы пищи идут «вне конкурса».
Средняя оценка
После того, как неделя тестирования закончена, выводится средняя оценка. Вычислить ее несложно: целое количество баллов соответствует целым числам. 5 — это 5, 4 — это 4. Отдельного внимания заслуживают оценки с плюсами и минусами. Некоторое количество экспериментов привело меня к выводу, что оптимально делить на равномерные отрезки. Между 4 и 5 находятся 4+ и 5-. Самый простой вариант — присвоить 4+ значение 4 и 1/3, а 5- — 4 и 2/3. Или, совсем уж математическим языком, 4.3(3) и 4.6(6) соответственно.

Все оценки за неделю складываются, сумма делится на их количество. Полученный результат округляется по правилам математики до одного знака после запятой.

Как и во многих подобных системах, оценка 5.0 возможна, но очень маловероятна. Для этого сервису необходимо привозить превосходную еду каждый день и ни в одном из приемов пищи не ошибиться. Компенсировать одну 5- или даже 4+ в такой ситуации может помочь оценка 5+, которая соответствует не 5.3(3), а сразу 6 баллам. Но, как было сказано выше, их 750 поставленных оценок такой балл был выдан всего один раз.

Со всеми оценками вы можете познакомиться на страницах соответствующих сервисов.
Made on
Tilda